由于我國現(xiàn)行經(jīng)濟體制以及法律體系的限制(國有商業(yè)銀行不能收購物流公司，非金融機構(gòu)不能提供金融服務)，物流金融在我國有著很大的發(fā)展空間。
　　但我國的物流產(chǎn)業(yè)還處在粗放型的發(fā)展階段，經(jīng)營風險不容忽視。物流金融業(yè)務所面臨的經(jīng)營風險也隨之呈現(xiàn)增長趨勢。
　　首先，物流企業(yè)由于組織機構(gòu)、管理體制和監(jiān)督機制不健全，工作人員素質(zhì)不高，管理層決策發(fā)生錯誤，運輸、存儲不當造成質(zhì)押物損毀、滅失，由于監(jiān)管企業(yè)資質(zhì)差、監(jiān)守自盜，以及對質(zhì)物的定價評估不夠公正、準確等，都會造成質(zhì)物不足或落空的風險。金融機構(gòu)由于介入物流金融業(yè)務的時間不長，在貸款工具設計、資金籌集、風險管理方法和內(nèi)部監(jiān)控方面經(jīng)驗不足，又受到各種制度、法律的瓶頸制約，操作疏漏和失誤也難以避免。
　　物流金融業(yè)務是通過對出質(zhì)人的資金流和物流的全程控制來控制風險的，其業(yè)務流程較復雜，操作節(jié)點較多，因此來自于操作過程的風險主要有質(zhì)押物風險和倉單風險。
　　物流金融業(yè)務從業(yè)人員不僅要熟悉相關(guān)金融業(yè)務，還要諳熟質(zhì)押物及其所屬的行業(yè)（如鋼鐵、汽車）情況，對市場走勢要有準確的判斷，并具備敏捷的思維判斷能力和應變能力。實務中，由于各運作主體內(nèi)的員工素質(zhì)參差不齊，對工作崗位相關(guān)要求的理解有著不同程度的偏差，因而存在道德風險，出現(xiàn)內(nèi)部、外部欺詐行為。
　　其次是制度安排方面的一些缺陷。例如，由于尚未建立流動資產(chǎn)評估體系，各種評估方法和標準的不統(tǒng)一使得質(zhì)物的價值難以和融資金額相一致，融資回收的隱性風險加大；質(zhì)押制度也存在標準倉單設置難，質(zhì)物處置難等問題；傳統(tǒng)保險各環(huán)節(jié)的投保相對獨立，未能提供包括包裝、裝卸搬運、流通加工、配送等諸多物流環(huán)節(jié)在內(nèi)的全程保險服務；現(xiàn)代物流的制度設計在實際運行中與準時制和快速響應運行機制不相適應等等。
　　這些制度安排自身的缺陷會弱化信用制度、質(zhì)押制度、擔保保險制度和運行制度作為風險轉(zhuǎn)移手段的效果，甚至可能增大風險。
　　再次，目前我國完整的信用體系尚未形成，金融機構(gòu)無法利用自身的專業(yè)優(yōu)勢全面對企業(yè)的發(fā)展前景作出正確的判斷；中小企業(yè)在采購數(shù)據(jù)、生產(chǎn)數(shù)據(jù)、銷售數(shù)據(jù)等方面，也可能對金融機構(gòu)采取虛假或不實信息的行為，使金融機構(gòu)因無法獲得真實數(shù)據(jù)，而不能采取相應的管理措施來降低資金的使用風險。
　　因此，物流企業(yè)作為第三方介入融資過程，一方面可能會為拉攏自己的客戶而向金融機構(gòu)提供虛假數(shù)據(jù)，這種粉飾可能會給金融機構(gòu)造成誤導；另一方面由于物流企業(yè)所搜集的信用風險管理數(shù)據(jù)信息只是原始數(shù)據(jù)，在制造企業(yè)和物流企業(yè)間存在信息不對稱的情況下，信用風險管理決策的正確性就存在著很大的風險。